Las acciones de Fox demuestran que frenó la transición democrática en México, coinciden analistas
Las acciones de Fox demuestran que frenó la transición democrática en México, coinciden analistas
Sputnik Mundo
El exmandatario de México Vicente Fox (2000-2006) está nuevamente envuelto en una polémica tras declarar que, gracias a él, fue que Felipe Calderón logró ganar... 06.11.2026, Sputnik Mundo
En entrevista para un medio occidental, el primer político fuera del Partido de la Revolución Institucional (PRI) en gobernar la nación latinoamericana dijo que, al tener "mentalidad de empresario", en aquellos comicios tuvo que pensar "en manos de quién va a dejar esa empresa" y concluyó que solo dejaría el Poder Ejecutivo a alguien de su misma fuerza política, es decir, el Partido Acción Nacional (PAN).Aunque no es la primera vez que Fox sostiene que él formó parte de la victoria panista ocurrida hace 20 años —cuestionada desde aquel entonces por López Obrador—, la declaración se da en un momento en el que el Instituto Nacional Electoral (INE) atraviesa una fuerte crisis institucional y una pérdida de credibilidad tras revelarse presuntos actos de corrupción por parte de la exconsejera presidenta, Guadalupe Taddei.Sobres las declaraciones del exmandatario, la actual presidenta de México, Claudia Sheinbaum, las calificó como "terribles", pero al mismo tiempo consideró que les terminan por dar la razón a quienes acusaron que hubo un fraude electoral en aquel tiempo, con el fin de impedir el triunfo del fundador del Movimiento de Regeneración Nacional (Morena), quien en 2018 se convirtió en titular del Ejecutivo nacional.Tras las repercusiones que tuvo la entrevista, Vicente Fox intentó modificar el sentido de sus palabras. En una publicación de la plataforma X, el guanajuatense dijo que logró la victoria de Calderón gracias a los resultados que tuvo su Gobierno.El mito de la transición democráticaAnalistas políticos consultados por Sputnik indican que las declaraciones de Fox son una especie de confesión de que la transición democrática lograda con la caída del PRI en el 2000, tras casi un siglo al frente del Ejecutivo nacional, no se concretó por culpa de los mismos actores políticos que lograron tal hito.El investigador de la División de Estudios Multidisciplinarios del Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE), Josafat Hernández, califica como "lamentables" las palabras del exmandatario, sobre todo porque "él fue el primer presidente de la alternancia después de 70 años de gobierno priista" y evidencia que hubo "una dinámica totalmente antidemocrática" en contra de López Obrador.El analista político aclara que, si bien una figura de ese nivel puede o no tener preferencias electorales —llegando a casos como el de Estados Unidos, donde incluso pueden hacer proselitismo—, en esta situación, lo que se confiesa es que hubo una interferencia fraudulenta que terminó por afectar al entonces candidato del ahora extinto Partido de la Revolución Democrática (PRD).En este sentido, Hernández recuerda que el PAN, incluido Calderón, siempre defendieron la legalidad del proceso, pero los dichos de Fox sugieren que, en realidad, se trató de un "proceso autoritario de imposición".Los panistas "estaban diciendo todo el tiempo que no hubo fraude o uso indebido de recursos públicos para favorecer en ese momento a Felipe Calderón. Ellos defienden supuestamente el carácter democrático del INE y las instituciones electorales, pero con estas declaraciones, se muestra una total hipocresía de parte de [estos políticos] porque nunca fueron coherentes, en ese sentido, con la defensa de la democracia", señala el académico.Por su parte, el doctor en ciencias políticas por la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), Hugo Garciamarín, opina que, si bien no es la primera que Fox hace comentarios similares, si reafirma que "la llamada transición a la democracia se fracturó, precisamente, entre 2004 y 2006" y que, aunque existieron avances institucionales en la materia, también se dio "una clase política que vivía del discurso, pero también tenía un talante autoritario".Garciamarín esclarece que, contrario a la narrativa oficial, la declaración per se no confirma la acusación de fraude electoral que defiende Morena —relacionada específicamente al conteo de votos—, pero sí revela "una defraudación a la ley y, sobre todo, un [engaño] a lo que era la transición a la democracia".¿Cómo pudo suceder?Para Garciamarín, está más que documentado cómo se dio esta intervención: a través del proceso de desafuero impulsado desde el Gobierno federal en contra del entonces jefe de Gobierno del Distrito Federal, que era López Obrador, y la guerra sucia emprendida en contra del político tabasqueño, a través del famoso eslogan: "Es un peligro para México".Sin embargo, el experto reflexiona que la elección como consejero presidente del entonces IFE, Luis Carlos Ugalde, y su decisión de retrasar el retiro de la campaña contra AMLO, también fueron hechos que abonaron a la intervención política.La designación de Ugalde se dio de madrugada y sin consenso de todos los partidos políticos —el PRD quedó excluido— el 31 de octubre de 2003. Los principales operadores fueron Elba Esther Gordillo, entonces coordinadora de diputados del PRI, y Germán Martínez, coordinador de los diputados del PAN."Si el día de la elección se escondieron o no votos, seguirá debatiéndose, pero todo lo anterior que siempre estaba, y el famoso discurso que da López Obrador en la Cámara de Diputados, donde dice que unos se reunieron y que dijeron: 'No vamos a dejar que gane este populista López Obrador', es lo que declara Vicente Fox", concluye Garciamarín.
méxico, política, vicente fox, felipe calderón, andrés manuel lópez obrador, partido acción nacional (pan), instituto nacional electoral (ine) de méxico, 💬 opinión y análisis
méxico, política, vicente fox, felipe calderón, andrés manuel lópez obrador, partido acción nacional (pan), instituto nacional electoral (ine) de méxico, 💬 opinión y análisis
Las acciones de Fox demuestran que frenó la transición democrática en México, coinciden analistas
El exmandatario de México Vicente Fox (2000-2006) está nuevamente envuelto en una polémica tras declarar que, gracias a él, fue que Felipe Calderón logró ganar la Presidencia en la controversial elección de 2006, donde compitió contra Andrés Manuel López Obrador.
En entrevista para un medio occidental, el primer político fuera del Partido de la Revolución Institucional (PRI) en gobernar la nación latinoamericana dijo que, al tener "mentalidad de empresario", en aquellos comicios tuvo que pensar "en manos de quién va a dejar esa empresa" y concluyó que solo dejaría el Poder Ejecutivo a alguien de su misma fuerza política, es decir, el Partido Acción Nacional (PAN).
"Gana Calderón, o lo puedo decir aquí, hice que ganara Calderón, aunque no es muy democrático decir eso, pero yo me dije a mí mismo que la sucesión del país debía quedar en las mismas manos de mi partido político […]. Si me hubiera tocado de otro partido, Andrés Manuel López Obrador, no le hubiera entregado yo la banda presidencial, por el coraje que me hubiera dado", declaró el panista.
🇲🇽 Las acciones de Fox demuestran que frenó la transición democrática en México, coinciden analistas
🗣 Las recientes declaraciones del exjefe del Estado mexicano Vicente Fox (2000-2006) evidencian que, a pesar de haber sido el primer candidato presidencial en vencer la hegemonía histórica del Partido Revolucionario Institucional (PRI), él también frenó el avance de la transición democrática, coincidieron analistas consultados por Sputnik.
🎙 En entrevista, el exmandatario del país latinoamericano afirmó que, gracias a él, Felipe Calderón ganó la elección presidencial de 2006, ya que se había propuesto no entregar el Poder Ejecutivo a alguien que no fuera de su fuerza política, en específico, al candidato del extinto Partido de la Revolución Democrática (PRD), Andrés Manuel López Obrador.
💬 El investigador de la División de Estudios Multidisciplinarios del Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE), Josafat Hernández, califica en diálogo con este medio como "lamentables" las palabras del exmandatario, sobre todo porque "él fue el primer presidente de la alternancia después de 70 años de gobierno priista" y evidencia que hubo "una dinámica totalmente antidemocrática" en contra de López Obrador.
👉 Sobre el tema, el doctor en ciencias políticas por la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), Hugo Garciamarín, opina en charla para esta agencia que, si bien no es la primera que Fox hace comentarios similares, si reafirma que "la llamada transición a la democracia se fracturó, precisamente, entre 2004 y 2006" y que, aunque existieron avances institucionales en la materia, también se dio "una clase política que vivía del discurso, pero también tenía un talante autoritario".
Aunque no es la primera vez que Fox sostiene que él formó parte de la victoria panista ocurrida hace 20 años —cuestionada desde aquel entonces por López Obrador—, la declaración se da en un momento en el que el Instituto Nacional Electoral (INE) atraviesa una fuerte crisis institucional y una pérdida de credibilidad tras revelarse presuntos actos de corrupción por parte de la exconsejera presidenta, Guadalupe Taddei.
Sobres las declaraciones del exmandatario, la actual presidenta de México, Claudia Sheinbaum, las calificó como "terribles", pero al mismo tiempo consideró que les terminan por dar la razón a quienes acusaron que hubo un fraude electoral en aquel tiempo, con el fin de impedir el triunfo del fundador del Movimiento de Regeneración Nacional (Morena), quien en 2018 se convirtió en titular del Ejecutivo nacional.
Tras las repercusiones que tuvo la entrevista, Vicente Fox intentó modificar el sentido de sus palabras. En una publicación de la plataforma X, el guanajuatense dijo que logró la victoria de Calderón gracias a los resultados que tuvo su Gobierno.
Analistas políticos consultados por Sputnik indican que las declaraciones de Fox son una especie de confesión de que la transición democrática lograda con la caída del PRI en el 2000, tras casi un siglo al frente del Ejecutivo nacional, no se concretó por culpa de los mismos actores políticos que lograron tal hito.
El investigador de la División de Estudios Multidisciplinarios del Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE), Josafat Hernández, califica como "lamentables" las palabras del exmandatario, sobre todo porque "él fue el primer presidente de la alternancia después de 70 años de gobierno priista" y evidencia que hubo "una dinámica totalmente antidemocrática" en contra de López Obrador.
"Lo que muestra es un cinismo increíble, una simulación total y esto, para la historia, pasará como un gran ejemplo de antidemocracia, de autoritarismo, de un presidente que realmente lo que hizo fue negar los avances reales de la democracia que se habían dado en su momento", destaca.
El analista político aclara que, si bien una figura de ese nivel puede o no tener preferencias electorales —llegando a casos como el de Estados Unidos, donde incluso pueden hacer proselitismo—, en esta situación, lo que se confiesa es que hubo una interferencia fraudulenta que terminó por afectar al entonces candidato del ahora extinto Partido de la Revolución Democrática (PRD).
En este sentido, Hernández recuerda que el PAN, incluido Calderón, siempre defendieron la legalidad del proceso, pero los dichos de Fox sugieren que, en realidad, se trató de un "proceso autoritario de imposición".
Los panistas "estaban diciendo todo el tiempo que no hubo fraude o uso indebido de recursos públicos para favorecer en ese momento a Felipe Calderón. Ellos defienden supuestamente el carácter democrático del INE y las instituciones electorales, pero con estas declaraciones, se muestra una total hipocresía de parte de [estos políticos] porque nunca fueron coherentes, en ese sentido, con la defensa de la democracia", señala el académico.
Por su parte, el doctor en ciencias políticas por la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), Hugo Garciamarín, opina que, si bien no es la primera que Fox hace comentarios similares, si reafirma que "la llamada transición a la democracia se fracturó, precisamente, entre 2004 y 2006" y que, aunque existieron avances institucionales en la materia, también se dio "una clase política que vivía del discurso, pero también tenía un talante autoritario".
Garciamarín esclarece que, contrario a la narrativa oficial, la declaración per se no confirma la acusación de fraude electoral que defiende Morena —relacionada específicamente al conteo de votos—, pero sí revela "una defraudación a la ley y, sobre todo, un [engaño] a lo que era la transición a la democracia".
"Lo que sí termina por validar lo que dice Fox es que hay un fraude de otro tipo, que es el de la participación directa del poder político desde la institución de la Presidencia de la República para generar una contienda que no fuera equitativa", agrega el investigador.
¿Cómo pudo suceder?
Para Garciamarín, está más que documentado cómo se dio esta intervención: a través del proceso de desafuero impulsado desde el Gobierno federal en contra del entonces jefe de Gobierno del Distrito Federal, que era López Obrador, y la guerra sucia emprendida en contra del político tabasqueño, a través del famoso eslogan: "Es un peligro para México".
Sin embargo, el experto reflexiona que la elección como consejero presidente del entonces IFE, Luis Carlos Ugalde, y su decisión de retrasar el retiro de la campaña contra AMLO, también fueron hechos que abonaron a la intervención política.
La designación de Ugalde se dio de madrugada y sin consenso de todos los partidos políticos —el PRD quedó excluido— el 31 de octubre de 2003. Los principales operadores fueron Elba Esther Gordillo, entonces coordinadora de diputados del PRI, y Germán Martínez, coordinador de los diputados del PAN.
"Si el día de la elección se escondieron o no votos, seguirá debatiéndose, pero todo lo anterior que siempre estaba, y el famoso discurso que da López Obrador en la Cámara de Diputados, donde dice que unos se reunieron y que dijeron: 'No vamos a dejar que gane este populista López Obrador', es lo que declara Vicente Fox", concluye Garciamarín.
No te pierdas las noticias más importantes
Suscríbete a nuestros canales de Telegram a través de estosenlaces.
Ya que la aplicación Sputnik está bloqueada en el extranjero, en este enlace puedes descargarla e instalarla en tu dispositivo móvil (¡solo para Android!).
El acceso al chat ha sido bloqueado por violación de las reglas.
Usted puede volver a participar dentro de∞.
Si no está de acuerdo con el bloqueo, utilice el formulario de contacto>
La discusión ha sido cerrada. Se puede participar en una discusión durante 24 horas después de la publicación de la noticia.
