Al afirmar que Nord Stream 2 "sería una alternativa más barata en comparación con el tránsito de gas por la tubería ucraniana", el parlamentario dijo que "el conflicto fue originado en gran parte por los intereses de EEUU que quiere suministrar gas licuado a Europa", subrayando que la posición estadounidense "contradice los intereses europeos y alemanes".
También señaló que la extracción del gas de esquisto daña la ecología y que el uso del gas natural de Siberia sería mucho mejor para el entorno e insistió en que la posición mantenida hasta ahora por la Comisión Europea sobre la restricción o el cierre del proyecto Nord Stream 2 "responde más bien a los intereses estadounidenses que a los europeos".
La compañía rusa Gazprom, las alemanas E.ON y BASF, la anglo-neerlandesa Shell, la austriaca OMV y la francesa ENGIE firmaron el 4 de septiembre de 2015 un acuerdo para construir dos líneas para transportar 55.000 millones de metros cúbicos de gas al año.
Nord Stream 2 AG, el consorcio que promueve el proyecto, espera reunir todos los permisos necesarios en los siguientes meses para empezar la construcción en 2018.
Más: El Nord Stream 2 supera a sus competidores
La tubería debe pasar por las zonas económicas de Alemania, Dinamarca, Finlandia, Rusia y Suecia, Berlín y Helsinki ya dieron su visto bueno, pero Polonia, Letonia, Lituania, Estonia, Hungría, Rumanía y Eslovaquia se oponen alegando que aumentará la dependencia de Europa del gas ruso.
