"Un intento de golpe de Estado": ¿pueden los demócratas revertir el triunfo de Trump?
"Un intento de golpe de Estado": ¿pueden los demócratas revertir el triunfo de Trump?
Sputnik Mundo
El diario 'Washington Times' criticó una reciente columna de opinión firmada por dos expertos legales cercanos al Partido Demócrata en la que reclaman al... 31.12.2024, Sputnik Mundo
En la columna, publicada por el portal The Hill la semana pasada, los autores, asociados con el Partido Demócrata, señalan que el artículo 3 de la 14.ª enmienda de la Constitución de EEUU prohíbe a los exfuncionarios que "participaron en [actos de] insurrección" volver a ocupar cargos públicos.Bajo esa lógica, se extiende un llamado a los legisladores a invocar este texto y prohibir que Trump jure el próximo 14 de enero como el presidente número 47 de los EEUU, debido a su rol durante el violento asalto al Capitolio del 2021 por parte de centenares de sus seguidores.En ese sentido, al señalar que la iniciativa forma parte de un plan de los demócratas para evitar perder el poder, el Washington Times precisa que uno de los firmantes de la columna, David M. Schulte, es el propietario de la casa de la ciudad costera de Martha's Vineyard donde solía veranear la familia de Barack Obama durante su presidencia.El diario recuerda, además, que la Corte Suprema de Colorado, controlada por los demócratas, intentó el año pasado bloquear al exmandatario de poder acceder de la boleta electoral para la contienda del 2024 al dictaminar que "había evidencias claras y convincentes de que el presidente Trump participó en una insurrección".Pero la decisión fue apelada y la Corte Suprema de Estados Unidos falló a favor de Trump, concluyendo que "los estados no tienen poder bajo la Constitución" para excluir a candidatos de cargos públicos, y especialmente de competir por la presidencia.De acuerdo con la editorial, los argumentos esgrimidos por los firmantes es todavía más débil que el de la Corte Suprema de Colorado, porque los demócratas nunca acusaron a Trump de insurrección, sino de "incitación a la insurrección", algo que no está contemplado en el artículo 3 de la 14.ª enmienda de la Constitución de EEUU."Pero, finalmente, las mentiras palpables de sus oponentes contribuyeron a la fortaleza del desempeño de Trump el pasado 5 de noviembre", concluye el artículo.
El diario 'Washington Times' criticó una reciente columna de opinión firmada por dos expertos legales cercanos al Partido Demócrata en la que reclaman al Congreso invocar la 14.ª enmienda constitucional para impedir que Donald Trump vuelva a la presidencia el próximo mes, pese a su victoria electoral.
En la columna, publicada por el portal The Hill la semana pasada, los autores, asociados con el Partido Demócrata, señalan que el artículo 3 de la 14.ª enmienda de la Constitución de EEUU prohíbe a los exfuncionarios que "participaron en [actos de] insurrección" volver a ocupar cargos públicos.
Bajo esa lógica, se extiende un llamado a los legisladores a invocar este texto y prohibir que Trump jure el próximo 14 de enero como el presidente número 47 de los EEUU, debido a su rol durante el violento asalto al Capitolio del 2021 por parte de centenares de sus seguidores.
La propuesta de estos expertos legales "revela que los demócratas no son los protectores de la democracia que dicen ser", afirma el diario, calificando la idea como "un intento de golpe de Estado".
En ese sentido, al señalar que la iniciativa forma parte de un plan de los demócratas para evitar perder el poder, el Washington Times precisa que uno de los firmantes de la columna, David M. Schulte, es el propietario de la casa de la ciudad costera de Martha's Vineyard donde solía veranear la familia de Barack Obama durante su presidencia.
El diario recuerda, además, que la Corte Suprema de Colorado, controlada por los demócratas, intentó el año pasado bloquear al exmandatario de poder acceder de la boleta electoral para la contienda del 2024 al dictaminar que "había evidencias claras y convincentes de que el presidente Trump participó en una insurrección".
Pero la decisión fue apelada y la Corte Suprema de Estados Unidos falló a favor de Trump, concluyendo que "los estados no tienen poder bajo la Constitución" para excluir a candidatos de cargos públicos, y especialmente de competir por la presidencia.
De acuerdo con la editorial, los argumentos esgrimidos por los firmantes es todavía más débil que el de la Corte Suprema de Colorado, porque los demócratas nunca acusaron a Trump de insurrección, sino de "incitación a la insurrección", algo que no está contemplado en el artículo 3 de la 14.ª enmienda de la Constitución de EEUU.
"En nuestra república constitucional, estos procedimientos profundamente defectuosos [en relación con los intentos de descalificar a Trump de la contienda electoral] fueron reemplazados por la autoridad más alta: el voto de la ciudadanía. Los estadounidenses escucharon un sinfín de afirmaciones acerca de que Trump era un agente ruso, que intentó anular los resultados electorales (...) o que estaba a punto de instalarse como dictador", señala el diario.
"Pero, finalmente, las mentiras palpables de sus oponentes contribuyeron a la fortaleza del desempeño de Trump el pasado 5 de noviembre", concluye el artículo.
No te pierdas las noticias más importantes
Suscríbete a nuestros canales de Telegram a través de estosenlaces.
Ya que la aplicación Sputnik está bloqueada en el extranjero, en este enlace puedes descargarla e instalarla en tu dispositivo móvil (¡solo para Android!).
El acceso al chat ha sido bloqueado por violación de las reglas.
Usted puede volver a participar dentro de∞.
Si no está de acuerdo con el bloqueo, utilice el formulario de contacto>
La discusión ha sido cerrada. Se puede participar en una discusión durante 24 horas después de la publicación de la noticia.
