Gazprom subió del tercer al primer lugar en la lista de las 250 empresas mundiales de energía según S&P Global Platts. Por su parte, Exxon Mobil cayó de la primera posición a la novena.
Tal y como lo explica el diario ruso Vzglyad, las posiciones de las empresas en la clasificación dependen únicamente de sus estados financieros y no de la opinión de los expertos. El cambio se explica precisamente por varios indicadores: ingresos por año, beneficio neto, retorno sobre el capital invertido (ROIC, por sus siglas en inglés) y la tasa de crecimiento promedio anual de los ingresos de los últimos tres años.
"Gazprom mejoró sus resultados, lo que le permitió superar a muchos competidores en términos de ingresos y tamaño de activos en dólares, así como en términos de rendimiento del capital invertido", señaló Natalia Milchakova, subdirectora del departamento analítico de Alpari, citada por el medio.
De acuerdo con Platts, Gazprom ocupa el primer lugar con un beneficio neto de 16.700 millones de dólares, el quinto lugar por sus activos, que ascienden a los 287.000 millones de dólares, y el séptimo lugar en ingresos, con 107.200 millones de dólares.
La corporación estadounidense también desmejoró su tasa de crecimiento promedio anual de ingresos: durante tres años fueron negativos para ExxonMobil, mientras que la tasa de crecimiento de Gazprom fue de casi un 6%, dijo Milchakova.
¿Por qué se hundió tanto ExxonMobil, que en tres años casi no redujo la producción de petróleo? El hecho es que su desempeño financiero se vio seriamente afectado por la caída de los precios del petróleo. Sin embargo, el precio del barril se derrumbó en 2014, al tiempo que la empresa estadounidense logró mantener su liderazgo en el 'ranking' en 2015 como en 2016 gracias a la manipulación financiera.
"ExxonMobil fue la única compañía importante en la industria que no reportó una disminución en el valor de sus reservas cuando los precios de las materias primas cayeron. Esto exageró la valoración de sus activos, el retorno de la inversión y los beneficios. Pero en 2016, la empresa, bajo la presión de la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos, se vio obligada a reducir el valor de los activos en más de 2.000 millones de dólares, obteniendo así su beneficio mínimo en 20 años. Esto es lo que causó una caída tan fuerte en la calificación", explicó Mark Goichman, analista sénior de TeleTrade Group.
