¿‘'Diplomacia' desinformada?
"Miren lo que han hecho con el estrecho, es un gran ejemplo. Básicamente, es el equivalente a un arma nuclear económica que intentan usar contra el mundo, y se jactan de ello. Imaginen si esas mismas personas tuvieran acceso a un arma nuclear. Mantendrían a toda la región como rehén", espetó Rubio, al indicar que las autoridades iraníes "alardean" de poder controlar entre el 20 y el 25 % de la energía mundial.
Entonces, el jefe de la diplomacia de EEUU, prosiguió: "Ellos [los iraníes] no pueden normalizar, ni nosotros podemos tolerar que intenten normalizar un sistema en el que los iraníes decidan quién puede utilizar una vía navegable internacional y cuánto hay que pagarles por usarla. Esto no es el canal de Suez, esto no es el canal de Panamá, estas son aguas internacionales".
La realidad bastante distinta. En el estrecho de Ormuz no hay aguas internacionales, sino que se compone de aguas territoriales de Irán y de Omán. Y aunque se rige por la Convención de la ONU sobre el Derecho del Mar [CNUDM/UNCLOS] que protege el paso libre, continuo y rápido de barcos, incluso si son aguas territoriales de los países ribereños, la verdad es que Irán firmó dicha Convención en 1982, pero no la ratificó, por lo que no es Estado parte de la misma, ni está obligado por todas sus disposiciones, especialmente el régimen de paso en tránsito.
Estas declaraciones de Rubio acerca de que el estrecho de Ormuz "son aguas internacionales", demuestran que el diplomático estadounidense "tiene un total desconocimiento sobre aspectos geográficos, sobre las vías marítimas, sobre la navegabilidad, sobre lo que es un estrecho, un paso", advierte el Dr. Miguel Jaimes, director del Diplomado Internacional de Geopolítica del Petróleo.
Según Jaimes, "cada una de las cosas que dice Rubio enturbia el panorama internacional con sus destemplados desconocimientos y con sus amenazas".