80 años de Naciones Unidas: por qué su "alineamiento total" con EEUU explica su irrelevancia actual

El 26 de junio de 1945, tras la caída de la Alemania nazi y en las postrimerías de la Segunda Guerra Mundial, se firmó en la ciudad de San Francisco la Carta de las Naciones Unidas, con la rúbrica de países como la Unión Soviética, EEUU y el Reino Unido (es decir, los grandes ganadores de la contienda), con el objetivo de fomentar la paz mundial y promover las relaciones amistosas y la cooperación intencional entre los Estados.

Ocho décadas después, mientras la Organización de las Naciones Unidas (ONU) continúa en pie —a diferencia de su directa antecesora, la Liga de Naciones, que tuvo una existencia de apenas un puñado de años—, las dudas sobre los beneficios de su subsistencia y la viabilidad de su futuro son cada vez mayores, todo debido a demasiados años de un funcionamiento sesgado e inefectivo que la ha dejado a la merced de cuestionamiento a lo largo de todo el espectro ideológico.

Además, su aniversario no podría llegar en un peor momento, con una escalada del conflicto entre Israel y EEUU en Irán, Gaza y regiones aledañas, que han hecho ganar fortaleza a los críticos que denuncian la ineficacia de la organización, tanto en poner en marcha medidas preventivas para lograr la desescalada de crisis bélicas existentes, como en su inacción cuando se trata de frenar a las políticas expansionistas y desestabilizadores de Washington o sus socios.

Esto pese a que, en estos 80 años, no han faltado controversias en relación con el comportamiento de las Naciones Unidas y sus distintas agencias, desde la misteriosa muerte de su secretario general Dag Hammarskjöld en 1961, cuando formaba parte de las negociaciones en el proceso de independización del Congo —al que países como EEUU, Francia y Bélgica se oponía, y muchos señalan como los presuntos responsables detrás del fatídico atentado—, hasta su indiferencia a la invasión de EEUU a Vietnam.

También fungió como patrocinador en las sombras del terrorismo de Estado en América Latina en las décadas de 1970 y 1980, o en el genocidio de Ruanda en 1991, donde se esperaba una decisiva participación de las Naciones Unidas para poner fin a la limpieza étnica de la población tutsi, algo que no ocurrió.

Todas estas manchas en su historial, entre decenas de otras, han provocado que las Naciones Unidas sea percibido como un "foro intrascendente", con cada vez menor peso en el tablero mundial.

Esa es la opinión de Irving Rico, maestro en Estudios en Relaciones Internacionales de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), quien dijo a Sputnik que las Naciones Unidas "han sido un éxito, pero no en el sentido de prevenir genocidios o facilitar una mejor coexistencia como era su objetivo original, sino en alinearse con Washington y hacer avanzar una agenda pro estadounidense lo que, a la larga, le ha llevado a su irrelevancia actual, dado un orden cada vez más multipolar que impulsa otros mecanismos de gobernanza mundial más justos".

Asimismo, el especialista expresó que, hoy en día, la ONU tiene una de sus peores crisis de legitimidad en su historia, ya que no ha podido asegurar el funcionamiento adecuado del ordenamiento liberal, que es "absolutamente inoperante y profundamente impopular entre los votantes".

En un mismo sentido, Juan Daniel Garay Saldaña, internacionalista por la UNAM, comentó en una charla para este medio que la reputación de la ONU se ha resentido gravemente en los últimos años luego que se hiciera patente su accionar "limitado y con una visión exclusivamente desde Occidente".

Uno de los casos más flagrantes de este fenómeno señalado por el especialista mexicano tiene que ver con las sanciones económicas.

Si bien la ONU solo las permite cuando son aprobadas por todos los países que conforman el Consejo de Seguridad y se demuestra que los países castigados con ellas han actuado para "poner en peligro la paz y la estabilidad mundial" —según lo establece la propia Carta de las Naciones Unidas en su artículo 41—, EEUU las ha usado de manera unilateral.

Para Washington, son una herramienta de su política exterior hostil hacia cualquiera que no siga sus lineamientos, todo esto sin recibir ningún tipo de sanción, pese a tratarse de un acto ilegal según sus propios reglamentos.

Esta estrategia que se ha acrecentado tras los ataques de Hamás del 7 de octubre de 2023, pese a las crecientes denuncias de que el Gobierno de Benjamín Netanyahu está llevando adelante un genocidio en la Franja de Gaza, justamente uno de los crímenes que las Naciones Unidas debe trabajar en prevenir.

Por ello, para Garay Saldaña, si las Naciones Unidas no quieren convertirse en un recuerdo del pasado hegemónico y unipolar que impulsó Washington en la segunda mitad del siglo XX, deben tomar cartas en el asunto para cambiar.

Para el también maestro en estudios México-EEUU, si la ONU no evoluciona y solo protege a las potencias occidentales y sus deseos, "sus días están contados".