Encargada de defender la soberanía de las Malvinas incurrió en un "conflicto de intereses muy marcado", dice experto
Encargada de defender la soberanía de las Malvinas incurrió en un "conflicto de intereses muy marcado", dice experto
Sputnik Mundo
La titular de la Secretaría de Malvinas quedó envuelta en una polémica al conocerse que codirige una fundación que organiza un programa de formación de... 22.08.2026, Sputnik Mundo
Paola Di Chiaro, titular de la Secretaría de Malvinas, Antártida, Política Oceánica y Atlántico Sur desde enero de 2024, durante toda la gestión de Javier Milei, tiene la misión constitucional de sostener el reclamo de soberanía sobre un archipiélago bajo control británico.Sin embargo, Di Chiaro codirige la Fundación Argentina Global (FAG), que abrió este mes la convocatoria al Future Leaders Programme Argentina, dirigido a universitarios avanzados y graduados recientes de todo el país, según su propia difusión pública.El cronograma prevé que el primer taller de formación se realice en la sede diplomática del Reino Unido en Buenos Aires el próximo 7 de septiembre, según el itinerario oficial difundido entre los propios inscritos a la convocatoria abierta por la FAG y sus organizadores oficiales.El caso derivó en dos proyectos de resolución presentados en el Congreso por diputados nacionales de Unión por la Patria, que exigen al Poder Ejecutivo un informe detallado y público sobre el vínculo entre Di Chiaro y la FAG, e invocan la Ley de Ética Pública por las funciones que la propia secretaria ejerce dentro de la actual Cancillería argentina.El episodio se conoce en un momento en que la política exterior de Milei ya había estrechado el vínculo con Londres en el plano diplomático: en septiembre de 2024, la Cancillería reflotó en un comunicado conjunto con el Reino Unido la fórmula de "salvaguardia de soberanía" de 1989, base jurídica del pacto firmado en 2016 entre ambos Gobiernos.Ese acuerdo había sido denunciado formalmente por Argentina en 2023, durante la gestión anterior, por implicar la cesión de instrumentos diplomáticos que el país había construido durante años para escalar el reclamo de soberanía ante organismos internacionales y gobiernos aliados de la región latinoamericana, sudamericana, caribeña y también europea.La controversia de fondo"Es un hecho gravísimo: la secretaria de Malvinas justamente debería tener una mirada directamente vinculada al interés argentino, y acá está probándose su vínculo con los intereses defendidos por el Reino Unido", dijo a Sputnik el analista internacional Gonzalo Fiore Viani.Agregó que "al estar trabajando con este tipo de instituciones del Gobierno británico, estás legitimando la posición británica sobre las islas". Para el investigador, el caso reviste mayor sensibilidad por el cargo específico que ocupa la funcionaria, ya que "hay un conflicto de intereses muy marcado, que debería ser inaceptable".Consultado por Sputnik, el analista internacional Gabriel Puricelli relativizó esa lectura: "No creo que haya una prueba de que este tipo de programas marquen la influencia sobre el tema específico de Malvinas. Hay grandes profesionales que no responden a esos intereses", planteó. No obstante, el experto aclaró: "Si yo tuviera que elegir entre tres posibles secretarios de Malvinas y uno estuviera vinculado a este programa, lo descartaría".¿Una ruptura histórica?Para Fiore Viani, el episodio debe leerse dentro de un diagnóstico más amplio sobre la política exterior del Gobierno hacia el archipiélago, que no se agota en el caso puntual. "Creo que este Gobierno es el primero en plantear un posicionamiento tan afín a los intereses de Londres desde el regreso de la democracia en 1983. Es la primera vez que vemos este nivel de resignación en la causa Malvinas", sostuvo.Puricelli coincidió con la gravedad del diagnóstico y señaló que "esta es la peor política hacia Malvinas desde el retorno de la democracia. Hay una gestión desastrosa del tema". El especialista vinculó el actual escenario con las expresiones públicas del Gobierno argentino en foros internacionales al subrayar que "la política exterior actual hace que Argentina deteriore crecientemente las relaciones con los países que nos vienen apoyando en el reclamo desde hace años".
La titular de la Secretaría de Malvinas quedó envuelta en una polémica al conocerse que codirige una fundación que organiza un programa de formación de dirigentes financiado por el Reino Unido, en conjunto con la embajada del país europeo. "Hay un conflicto de intereses que debería ser inaceptable", dijo a Sputnik un experto.
Paola Di Chiaro, titular de la Secretaría de Malvinas, Antártida, Política Oceánica y Atlántico Sur desde enero de 2024, durante toda la gestión de Javier Milei, tiene la misión constitucional de sostener el reclamo de soberanía sobre un archipiélago bajo control británico.
Sin embargo, Di Chiaro codirige la Fundación Argentina Global (FAG), que abrió este mes la convocatoria al Future Leaders Programme Argentina, dirigido a universitarios avanzados y graduados recientes de todo el país, según su propia difusión pública.
La pieza de difusión del programa exhibe en un mismo encabezado tres logos: el de la FAG, el de la embajada británica en Buenos Aires y el de Chevening, el sistema de becas del Ministerio de Relaciones Exteriores del Reino Unido que financia integralmente esta iniciativa de formación de dirigentes.
El cronograma prevé que el primer taller de formación se realice en la sede diplomática del Reino Unido en Buenos Aires el próximo 7 de septiembre, según el itinerario oficial difundido entre los propios inscritos a la convocatoria abierta por la FAG y sus organizadores oficiales.
El caso derivó en dos proyectos de resolución presentados en el Congreso por diputados nacionales de Unión por la Patria, que exigen al Poder Ejecutivo un informe detallado y público sobre el vínculo entre Di Chiaro y la FAG, e invocan la Ley de Ética Pública por las funciones que la propia secretaria ejerce dentro de la actual Cancillería argentina.
El episodio se conoce en un momento en que la política exterior de Milei ya había estrechado el vínculo con Londres en el plano diplomático: en septiembre de 2024, la Cancillería reflotó en un comunicado conjunto con el Reino Unido la fórmula de "salvaguardia de soberanía" de 1989, base jurídica del pacto firmado en 2016 entre ambos Gobiernos.
Ese acuerdo había sido denunciado formalmente por Argentina en 2023, durante la gestión anterior, por implicar la cesión de instrumentos diplomáticos que el país había construido durante años para escalar el reclamo de soberanía ante organismos internacionales y gobiernos aliados de la región latinoamericana, sudamericana, caribeña y también europea.
"Es un hecho gravísimo: la secretaria de Malvinas justamente debería tener una mirada directamente vinculada al interés argentino, y acá está probándose su vínculo con los intereses defendidos por el Reino Unido", dijo a Sputnik el analista internacional Gonzalo Fiore Viani.
Agregó que "al estar trabajando con este tipo de instituciones del Gobierno británico, estás legitimando la posición británica sobre las islas". Para el investigador, el caso reviste mayor sensibilidad por el cargo específico que ocupa la funcionaria, ya que "hay un conflicto de intereses muy marcado, que debería ser inaceptable".
"Es un mecanismo muy frecuente de influencia sobre líderes para buscar que los intereses de estas potencias intercedan en la política de los países afectados: ese instrumento no sostiene la ocupación, apoyada en poderío militar, pero sí aporta a la estrategia británica", denunció Fiore Viani.
Consultado por Sputnik, el analista internacional Gabriel Puricelli relativizó esa lectura: "No creo que haya una prueba de que este tipo de programas marquen la influencia sobre el tema específico de Malvinas. Hay grandes profesionales que no responden a esos intereses", planteó. No obstante, el experto aclaró: "Si yo tuviera que elegir entre tres posibles secretarios de Malvinas y uno estuviera vinculado a este programa, lo descartaría".
¿Una ruptura histórica?
Para Fiore Viani, el episodio debe leerse dentro de un diagnóstico más amplio sobre la política exterior del Gobierno hacia el archipiélago, que no se agota en el caso puntual. "Creo que este Gobierno es el primero en plantear un posicionamiento tan afín a los intereses de Londres desde el regreso de la democracia en 1983. Es la primera vez que vemos este nivel de resignación en la causa Malvinas", sostuvo.
El especialista fue más allá: "Nosotros no tenemos un poderío militar de fuste, y tampoco, de ninguna manera, podemos volver a pretender recuperar por el uso de la fuerza, sino también por la vida diplomática, y para eso también es importante tener herramientas de poder blando", dijo, y agregó que en Argentina el soft power "debería ser una herramienta fundamental".
Puricelli coincidió con la gravedad del diagnóstico y señaló que "esta es la peor política hacia Malvinas desde el retorno de la democracia. Hay una gestión desastrosa del tema". El especialista vinculó el actual escenario con las expresiones públicas del Gobierno argentino en foros internacionales al subrayar que "la política exterior actual hace que Argentina deteriore crecientemente las relaciones con los países que nos vienen apoyando en el reclamo desde hace años".
Puricelli concluyó que "toda la política exterior de sumisión a los intereses de Estados Unidos y de Israel y las votaciones sistemáticas de Argentina en contra de la opinión mayoritaria de los países del mundo en la Asamblea General de Naciones Unidas son dos hechos gravísimos".
No te pierdas las noticias más importantes
Suscríbete a nuestros canales de Telegram a través de estosenlaces.
Ya que la aplicación Sputnik está bloqueada en el extranjero, en este enlace puedes descargarla e instalarla en tu dispositivo móvil (¡solo para Android!).
El acceso al chat ha sido bloqueado por violación de las reglas.
Usted puede volver a participar dentro de∞.
Si no está de acuerdo con el bloqueo, utilice el formulario de contacto>
La discusión ha sido cerrada. Se puede participar en una discusión durante 24 horas después de la publicación de la noticia.
