El experto en temas de disciplina militar y docente de la Universidad de la República explicó que los militares, que ya cumplen prisión por varios delitos cometidos durante la dictadura uruguaya, confesaron en un órgano militar un crimen que habían ocultado a la Justicia porque, de acuerdo con la normativa de las Fuerzas Armadas, "un militar no puede mentirle a un superior", rango que ostentaban los integrantes del tribunal.
Para González Guyer, la postura del tribunal se explica entendiendo "cómo se forman los oficiales y qué interpretación tienen con respecto a la actuación histórica de su institución".
Según el politólogo, la doctrina que seguían los militares uruguayos de la época indicaba que, en un contexto de 'guerra interna', "la tortura era un método admitido, promovido, desarrollado y aplicado".
"En la oficialidad se comparte la idea de que las Fuerzas Armadas fueron encargadas, por el Parlamento uruguayo, de la 'guerra interna' contra el comunismo y la subversión comunista", señaló el analista.
Por ese motivo, los militares que participaron en torturas durante la dictadura uruguaya consideran que "lo hicieron en el marco de una política institucional y estaban cumpliendo su deber".
Es una doctrina que mantuvo defensores en los períodos posdictadura en Uruguay y que abonó la idea de que la Justicia civil, que en los últimos años ha juzgado a varios militares por delitos del período de facto, actúa como "un instrumento del enemigo para destruir a la institución militar".
Se trata de una "fabulación" por parte de los viejos militares que actualmente se continúa transmitiendo a los oficiales más jóvenes, advirtió González Guyer.
Relacionado: La conmemoración del golpe militar de 1964 reabre la discusión acerca de las torturas en Brasil
Si bien la reacción del presidente Tabaré Vázquez —que removió al comandante en jefe del Ejército José González y a cinco generales más—fue una "señal muy fuerte", para el analista no será "la solución definitiva" que permita esclarecer todas las desapariciones forzadas ocurridas durante la dictadura uruguaya.
De hecho, el politólogo apuntó que las revelaciones hechas ante el tribunal de honor por Gavazzo y Silveira respondieron más a "rencillas internas" entre ambos que a una voluntad de aportar información nueva.
Más: La dictadura brasileña y el 'olvido sistemático', los factores del Bolsonaro de hoy
"La razón de ser de los tribunales de honor no es esa [aportar información]", recordó el analista.
