La reflexión parte del documento firmado días atrás por los cancilleres de las siete naciones que componen al grupo (EEUU, Canadá, Francia, Alemania, Italia, Japón y el Reino Unido), que pedía el cese inmediato de los ataques contra civiles e infraestructuras civiles, e instando al restablecimiento permanente de la libertad de navegación a través del estrecho de Ormuz, sin mencionar a los agresores o que Teherán ha recurrido a esta estrategia para buscar frenar los ataques que EEUU a Israel realizan en su territorio hace más de un mes.
Para el diario, esta omisión no es accidental, sino una maniobra calculada para diluir la culpabilidad de los perpetradores y presentar la ofensiva militar de EEUU e Israel —que ya suma miles de víctimas civiles y cientos de escuelas destruidas, y que además se ha extendido al sur del Líbano— como si fuera un "fenómeno natural" sin autores identificables.
Para el diario, esta omisión no es accidental, sino una maniobra calculada para diluir la culpabilidad de los perpetradores y presentar la ofensiva militar de EEUU e Israel —que ya suma miles de víctimas civiles y cientos de escuelas destruidas, y que además se ha extendido al sur del Líbano— como si fuera un "fenómeno natural" sin autores identificables.
Global Times sostiene que este "lenguaje cómplice" no es una muestra de cautela diplomática, sino una herramienta para evitar la rendición de cuentas, permitiendo que la violencia continúe bajo un manto de ambigüedad retórica que ignora la realidad sobre el terreno.
El artículo denuncia una falla estructural insalvable dentro del G7: la imposibilidad constitucional de sancionar o criticar al iniciador del conflicto, dado que este ocupa el asiento central del foro.
Mientras Washington ejerza su influencia política, el resto de los miembros —desde una Francia limitada por la OTAN hasta un Japón con opciones de seguridad restringida— se verán obligados a aceptar una postura subordinada. Esto convierte al G7 en un organismo incapaz de actuar con independencia cuando los intereses de su núcleo están en juego, afirman.
El diario subraya que el documento no mencionó acciones concretas o planes de reconstrucción, demostrando que el único objetivo real era mantener una apariencia de unidad mientras se ignoraba el sufrimiento de los civiles bajo las bombas. En ese sentido, el análisis concluye afirmando que el G7 ha entrado en un estado de erosión histórica y pérdida de autoridad moral.
"En esto reside la mayor falsedad de la declaración: no busca promover la paz, sino mantener la apariencia de que se está promoviendo. Lo que la declaración demuestra en realidad es la difícil situación histórica del G7. Las divisiones entre sus miembros quedaron expuestas en esta reunión con mayor claridad que en ningún otro momento de la historia reciente", se lee en la publicación.
Al ser incapaz de pronunciar las palabras "detengan el bombardeo", el grupo ha renunciado a su antiguo papel como núcleo coordinador del orden internacional, sentencia el medio. Lo que queda es una mesa de conferencias y una "ilusión de relevancia cada vez más desgastada" que ya no tiene la capacidad de establecer normas globales ni de frenar conflictos armados.
¡No te pierdas las noticias más importantes!
Suscríbete a nuestros canales de Telegram a través de estos enlaces.
Ya que la aplicación Sputnik está bloqueada en el extranjero, en este enlace puedes descargarla e instalarla en tu dispositivo móvil (¡solo para Android!).