El autor, periodista griego y fundador del portal Info-War, recuerda la controversia territorial y de delimitación marítima entre Nicaragua y Colombia que se solucionó en 2012 a través de la Corte Internacional de La Haya.
Los siete cayos de Colombia se ubican a una larga distancia de su costa, al lado de Nicaragua. La línea costera de los cayos es de 65 km, y la costa de Nicaragua es de al menos 500 km, lo que, según Chatzistefanou, "es similar a la relación entre la costa de las islas griegas y la de Turquía".
Para delimitar la zona, la Corte siguió una metodología de tres etapas, la más común en la práctica judicial para la solución de controversias.
- En la primera etapa se traza una línea fronteriza provisional entre los territorios, que se basaba en una línea media equidistante.
- En la segunda etapa, esa frontera se modifica porque se tienen en cuenta las circunstancias especiales entre los dos países.
- En la tercera y última etapa, la Corte realiza una prueba de proporcionalidad, en la que determina si ese ajuste o desplazamiento de la línea fronteriza da lugar a que las partes de la zona marítima sean marcadamente desproporcionadas con respecto a la longitud de sus respectivas costas.
Es decir, "cada modificación de la frontera en la segunda etapa se acercaría a los requisitos de Turquía y se alejaría de las posiciones griegas", opina Chatzistefanou. "Casi todos los analistas políticos internacionales lo consideran razonable y esperado, pero pocos políticos griegos se atreven a explicarlo a sus electores", agrega.
Según el periodista, la Corte falló más a favor de Nicaragua al reconocer las aguas territoriales de las islas colombianas y privarlas de su plataforma continental y la zona económica exclusiva (ZEE). Como resultado, las islas colombianas quedaron "rodeadas" por la plataforma continental y la ZEE de Nicaragua.
"Es obvio que el caso de Nicaragua y Colombia es solo uno de las docenas de casos, que han llegado a la Corte internacional y cuyo resultado depende cada vez de la ubicación geográfica de los países o del equilibrio político entre ellos", comenta el periodista.
Según el analista, el caso de Nicaragua y Colombia "no solo es demasiado similar al de Grecia y Turquía, sino que parece ser el precedente de la gran mayoría de las decisiones pertinentes".
"Los países con largas costas, como Turquía, tienden a salir ganando en las disputas con los países cuyas islas están cerca de sus costas y que pretenden utilizarlas como puntos de partida para delimitar las zonas marítimas".
No obstante, eso no significa que Grecia tenga que renunciar al derecho internacional y optar por unas alianzas con Egipto o la extrema derecha de Israel, señala Chatzistefanou.
"Si observamos las relaciones greco-turcas a largo plazo, veremos que en muchas situaciones contenciosas (y especialmente la de Chipre) la fe en el derecho internacional siempre ha dado resultados más sobresalientes, mientras que las alianzas 'traicioneras' han causado tensión e inestabilidad y, al final, siempre han dado lugar a un aumento de armas a expensas de la economía nacional", analiza.
"Los traficantes de armas y los políticos nacionalistas tienen muchas razones para evitar organizaciones como la Corte Internacional de Justicia de La Haya. El resto de nosotros solo necesitamos información precisa sobre los territorios a los que tenemos y no tenemos derecho en el mar Egeo", concluye el autor griego.
