"Rechazaré la competencia atribuida, ya que lo aquí denunciado se dirige a cuestionar el proceso del escrutinio provisorio que se realizará con la empresa Smartmatic, que resta aún evaluar en los actos electorales que aún quedan por desarrollarse", señaló el juez en su fallo.
La denuncia había sido presentada ante la Fiscalía electoral por el abogado y excandidato a la alcaldía de Buenos Aires Leonardo Martínez Herrero y el caso fue trasladado a la justicia penal ante la posibilidad de un delito de fraude a la administración pública que excedía la órbita electoral.
La empresa venezolana Smartmatic "no sólo no puso una sola máquina", sino que "el servicio terminó resultando un fracaso absoluto", alegó Martínez Herrero en su denuncia.
El abogado pidió que se investigase si el Estado había pagado al final 4.500 millones de pesos (76 millones de dólares) por un software "que no es tal, que no está listo y que se le está ocultando a las fuerzas políticas para evitar su evaluación".
"Ninguno de los cuestionamientos del denunciante en relación a la firma Smartmatic se observó durante el transcurso de las PASO", señaló el juez.
El Código Nacional Electoral, por otra parte, establece que "si en el marco de los procesos previstos en las leyes electorales, se evidenciara o fuese denunciada la posible comisión de un delito tipificado en el Código Penal o sus leyes complementarias, su investigación estará a cargo del juez federal con competencia electoral correspondiente", puntualizó Bonadío.
Smartmatic se encargará de escrutinio de las elecciones generales del 27 de octubre.
La DINE, bajo la órbita del Ministerio del Interior, es responsable del conteo provisorio que se realiza en la misma jornada de las elecciones, mientras que la justicia electoral se encarga del escrutinio definitivo, que es el legal y es realizado a través de las actas en los días posteriores a los comicios.
