Las portadas de The Economist suelen ser polémicas y han recurrido hasta al esotérico tarot para enviar mensajes hieráticos.
El Grupo Pearson también controlaba al The Financial Times, portavoz del neoliberalismo global.
La revista portavoz de este grupo de banqueros oligárquico-plutocráticos muy influyente a escala global considera que "una colisión devastadora entre las superpotencias", que era "inimaginable" en el pasado cuarto de siglo, "ya no lo es".
Su paranoia, proferida ante la elite geoestratégica de Chatham House de Londres, es un buen pretexto para incrementar el gasto militar en momentos de desasosiego económico debido al Brexit: llegó hasta aseverar un ataque inminente a la infraestructura británica mediante una "guerra electrónica".
Lea más: Pekín redobla su influencia en EEUU
A juicio de la revista "aun ahora EEUU y Corea del Norte se encuentran de forma peligrosa muy cercanos a un conflicto que corre el riesgo de jalar a China o de escalar a una catástrofe nuclear".
Advertencias no faltan tampoco cuando el solvente Boletín de los Científicos Atómicos de Estados Unidos colocó el 'Reloj del Juicio del Día Final' a menos de dos minutos de la fatal medianoche.
Pues tal dominio militar se ha desvanecido con el derroche militar de Washington en varios teatros de batalla desafortunados.
The Economist aduce que "un conflicto en una escala e intensidad no vistos desde la segunda guerra mundial es de nuevo plausible" cuando el "mundo no está preparado para ello".
El 'reporte especial' consta de 9 rubros:
1. El futuro de la guerra: nuevos campos de batalla;
2. El conflicto de superpotencias: orgullo y prejuicio;
3. La guerra de información: mi verdad contra la tuya;
4. La guerra híbrida: sombras grises;
5. La guerra urbana: de casa en casa;
6. La proyección de poder: estate bien atrás;
7. Las amenazas a la estabilidad nuclear: ni tan loco;
8. La robótica militar: guerra a hipervelocidad y
9. Las armas autónomas: el hombre y la máquina.
Destaca en el 'reporte especial' que The Economist incite a EEUU a invertir exorbitantes sumas en nuevas armas nucleares y sistemas de armas convencionales —desde la robótica hasta la Inteligencia Artificial— que garanticen que Washington mantendrá su superioridad militar que ha infligido "temor en sus enemigos".
Reconoce que el 'máximo peligro' radica en "un error de cálculo por no entender las intenciones del adversario que desembocaría en una escalada sin planificar que se salga de control". ¡Un Armagedón nuclear por error de cálculo!
Sintetiza los ocho rubros y comenta que el peligro apremiante se ubica en la península coreana donde EEUU sopesa un "incapacitante 'golpe preventivo' contra los sitios nucleares de Corea del Norte", aunque reconoce la "baja confianza en su éxito". No emite loa alguna sobre la inesperada participación conjunta de un equipo de Corea del Norte con Corea del Sur en los Juegos Olímpicos de Invierno.
Además: ¿Borrado del mapa? Defensa surcoreana responde si Pyongyang llegará a usar las armas nucleares
El escenario de una guerra, aún limitada, de EEUU contra Corea del Norte es dantesco con un gigantesco número de víctimas que es inaceptable para la conciencia universal. El mismo Steve Bannon, ideólogo defenestrado del 'trumpismo', llegó a confesar que una guerra del país norteamericano en la península coreana era inviable debido al número de víctimas en juego.
The Economist propone que en caso de que "fracase la diplomacia", Corea del Norte debe ser doblemente "contenida y disuadida mediante el terror", por lo que "la guerra es una posibilidad real".
Trump, si es que no está haciendo un 'bluff' como apostador y dueño de casinos que fue, pretende operar solo imponiendo su caduca voluntad unipolar sin la colaboración de China y Rusia (que tiene 18 kilómetros de frontera con Corea del Norte) cuando el mundo ha entrado a su fase multipolar debido a la decadencia de EEUU.
A mi juicio, el 'éxito diplomático' en la península coreana pasa por la diplomacia 'tripolar' conjunta de EEUU/China/Rusia.
Le puede interesar: Un nuevo mundo multipolar: EEUU desilusiona a sus socios y a sus vecinos
Son otras épocas y EEUU —desde Clinton, pasando por el nepotismo de los Bush (padre e hijo), hasta Obama— no supo resolver el contencioso coreano cuando tuvo la oportunidad dorada y dilapidó un irrepetible tiempo precioso.
Viene la parte relevante de The Economist que exhibe su neoimperialismo démodé e inoperante en la fase 'tripolar' del planeta, al menos que EEUU busque una guerra nuclear contra la nueva alianza de Rusia y China que no podrá ganar: "Aún si China no participa en la segunda guerra de Corea, tanto China como Rusia están entrando en una renovación de competencia de superpotencias con Occidente".
¿Qué significa 'Occidente' para los lingüistas anglosajones cuando el país sede de The Economist, Reino Unido, optó por el Brexit y/o cuando Trump maltrata a la Unión Europea que se ha acercado a China y, de paso, a Rusia?
Lea también: ¿EEUU o Rusia, China e Irán? Trump obliga a la UE a elegir
Tilda a Rusia y a China —sin mencionar su alianza estratégica— de "Estados revisionistas" que desean desafiar el 'statu quo' y ven a sus regiones como esferas de influencia para ser dominadas. Para China, significa Asia del Este; para Rusia, Europa Oriental y Asia Central.
Alega que "ni China ni Rusia desean un confrontación militar directa con EEUU que seguramente perderían". A mi juicio, si es nuclear sería pírrica y nadie vencería.
The Economist incita a EEUU a "invertir en nuevos sistemas basados en la robótica, Inteligencia Artificial, grandes datos ('big data') y armas de energía dirigida".
Y concluye que "el mejor garante de la paz mundial es un EEUU fuerte".
La desmienten tantas guerras y, más que nada, la situación abismal en la que Washington tiene secuestrado al mundo por su decadente unipolaridad. En lo que queda del siglo XXI, el mundo será 'tripolar' (EEUU/Rusia/China) o no lo será.
LA OPINIÓN DEL AUTOR NO COINCIDE NECESARIAMENTE CON LA DE SPUTNIK